Die erste Phase einer neuen Scantechnologie ist die Aufregung. In dieser Phase erkunden die Anbieter, was das neue Werkzeug alles kann. Wenn sie beginnen, sich in die Materie zu vertiefen und sie vor Ort zu testen, erreichen wir die nächste Phase: die Ungewissheit darüber, ob es am besten ist, einen mobilen Mapper für ein bestimmtes Projekt zu verwenden.
Heute, da die Systeme von mobiles Mapping ausgereift sind, die Qualität ihrer Daten verbessert wurde und die Akzeptanz in der Branche gestiegen ist, haben wir die Phase der Unsicherheit erreicht. Aber dieses Mal können wir aus der Geschichte lernen. Wir können diese Ungewissheit beseitigen und die besten Anwendungen für mobiles Mapping auf die gleiche Weise bestimmen, wie wir es bei der terrestrischen Abtastung getan haben.
Die Antwort ist relativ einfach und besteht aus zwei Teilen: robuste Standards und strenge Hardwaretests in einer Vielzahl von Szenarien. Ich werde es erklären.
Auf die richtige Norm kommt es an
Der erste Teil, die Norm, bietet einen Rahmen für die Definition und Kommunikation der beabsichtigten Genauigkeit.
Es gibt viele Normen, die diese Aufgabe erfüllen können - wie ein Scanner ist eine Norm nur ein Werkzeug, und Sie sollten die für Ihre Bedürfnisse geeignete wählen. Aber schauen wir uns ein Beispiel an, mit dem ich sehr vertraut bin: die Spezifikation des U.S. Institute of Building Documentation (USIBD) für den Genauigkeitsgrad (LOA). In diesem Dokument sind fünf Genauigkeitsstufen definiert, LOA10 bis LOA50, von denen jede einem bestimmten Genauigkeitsbereich entspricht. LOA20 bezieht sich beispielsweise auf eine Genauigkeit zwischen 5 cm und 15 mm mit 95%iger Sicherheit.
Zusätzlich zur Definition dieser Ebenen bietet die Spezifikation ein Dokument, das die Kunden ausfüllen können. Dieses führt sie durch den Prozess der Bestimmung der Genauigkeit, mit der die Gebäudebedingungen erfasst, verarbeitet und modelliert werden sollen, und der anschließenden Kommunikation dieser Genauigkeitsabsicht mit dem Dienstleistungsanbieter. Sie können ein LOA für die Erfassung und ein anderes für die Modellierung angeben. Sie können sogar verschiedene LOAs für verschiedene Teile des Projekts festlegen.
Normen wie diese tragen dazu bei, jeden möglichen Aspekt der Genauigkeitsabsicht zu klären und eine gute Arbeitsbeziehung und gemeinsame Erwartungen zu gewährleisten.
"Testen, Testen, Testen"
Aber Normen wie die LOA-Spezifikation sind nur ein Teil des Puzzles. Sie sagen Ihnen, welche Genauigkeit Sie erwarten können, aber sie sagen Ihnen nicht, wie Sie diesen Grad an Genauigkeit erreichen können. Dazu müssen Sie Ihre eigenen Prozesse definieren - was voraussetzt, dass Sie wissen, was die Scanner in der Praxis leisten können.
Das Problem, auf das ich mich hier beziehe, ist, dass die meisten Scanner mit Genauigkeitsangaben vermarktet werden, die unter Laborbedingungen gemessen wurden. Diese Spezifikationen zeigen, wie ein Scanner in einer idealen Welt funktioniert, aber nicht, wie er in der realen Welt funktioniert. In der realen Welt, in der Sie Ihre eigentliche Dokumentationsarbeit leisten, gibt es unendlich viel mehr Faktoren, die die Genauigkeit Ihrer Daten beeinflussen können.
Um die tatsächliche Genauigkeit zu ermitteln, müssen wir diese Werkzeuge in einer Vielzahl von Umgebungen und mit einer Vielzahl von Arbeitsabläufen testen. Heute, nach vielen Feldtests und dem Informationsaustausch zwischen Dienstleistern, haben wir die Möglichkeiten für terrestrische Scanner weitgehend erfasst.BIM Wir wissen zum Beispiel, dass man einen terrestrischen Scanner mit Kontrollpunkt Registrierung für ein Scan-to-101-Projekt in einem Lagerhaus verwenden kann, das LOA20 oder LOA30 erfordert.
Für die Technologie mobiles Mapping ist die Leistung in der Praxis noch relativ unbekannt.
Da jedes mobiles Mapping System in Bezug auf Formfaktor und Arbeitsablauf einzigartig ist, bin ich der Meinung, dass die Verantwortung für die Tests bei den Anbietern liegen sollte. Wer könnte besser als der Anbieter testen, was sein Handheld-Scanner kann, wenn man ein 2.000 m² großes Büro in einem einzigen Durchgang scannt? Oder wie sich ihr tragbarer Scanner in einem 10.000 m² großen Lager mit mehreren Scans und Kontrollpunkten verhält? Oder wie ihre Lösung im Vergleich zu terrestrischen Scannern in denselben Umgebungen abschneidet?
Würden die Anbieter Fallstudien veröffentlichen, in denen die Scanner rigoros getestet werden, und ihren potenziellen Kunden gute, klare Daten zu den Ergebnissen liefern, würde dies das Vertrauen der Branche stärken. Es würde den Dienstleistern zeigen, dass ihr mobiles Mapping System in der Lage ist, die Anforderungen eines jeden Projekts in der realen Welt zu erfüllen. Ein gutes Beispiel dafür ist der Feldtest auf NavVis.
Dann könnten diese Anbieter sicher sein, dass sie wissen, wann mobiles Mapping das richtige Werkzeug für den Job ist.
Wir brauchen einen ganzheitlichen Ansatz
Damit Dienstleister die Unsicherheit über den Einsatz von mobiles Mapping ausräumen können, brauchen wir sowohl Normen als auch Tests. Die Norm bietet dem Kunden einen Rahmen, um seine Genauigkeitsvorstellungen zu definieren und mitzuteilen, und die Hardwaretests zeigen uns, ob ein bestimmter Scanner und Arbeitsablauf in der Lage ist, dieses Genauigkeitsniveau in der realen Welt zu erreichen.
Sobald beide Teile vorhanden sind, können die Dienstleister die Phase der Unsicherheit hinter sich lassen und mit dieser aufregenden neuen Technologie gute Ergebnisse erzielen.
John M. Russo, AIA, ist ein im Staat Kalifornien zugelassener Architekt mit mehr als 35 Jahren Erfahrung. Im Jahr 1997 gründete er Architectural Resource Consultants (ARC), ein Unternehmen, das sich auf die Bereitstellung professioneller Gebäudedokumentationsdienste spezialisiert hat. Im Jahr 2011 gründete Herr Russo das U.S. Institute of Building Documentation (USIBD) Administration and Architecture. Derzeit ist er Mitglied des Verwaltungsrats und leitete als Präsident die Entwicklung der LOA-Spezifikation (Level of Accuracy) des USIBD.